Caso Republica de Sarapoa Vs. Juana Elizabeth Guzmán y otros

  • Iván Darío Zapata
  • Estimada Laura Guillén Ruiz Pontificia Universidad Javeriana, Cali
Palabras clave: Derechos políticos, sanción disciplinaria, garantías procesales, non bis in ídem, control de convencionalidad,

Resumen

Tras un proceso de Justicia Transicional, los diferentes actores armados presentes en el Estado de Sarapoa dejaron las armas y se reincorporaron a la vida civil. Como parte de las negociaciones de paz, se permitió la participación política a ex militantes de los grupos guerrilleros, consolidados en el movimiento político “Propuestas por la Paz”, por el cual resultaron elegidas Aura Bonilla, como senadora de la república, y Elizabeth Guzmán, como alcaldesa de la capital. La destitución y posterior inhabilidad de ambas funcionarias, a manos del Procurador General de la Nación, contraría los más básicos estándares en materia de limitación de derechos políticos y vulnera flagrantemente una de las más elementales garantías del debido proceso legal: el non bis in ídem. El presente escrito de demanda aborda el problema a partir del desarrollo jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, analizando cuidadosamente el diseño institucional del Estado de Sarapoa, y determinando la responsabilidad internacional del mismo.

Publicado
2016-04-07
Cómo citar
Zapata, I., & Guillén Ruiz, E. (2016). Caso Republica de Sarapoa Vs. Juana Elizabeth Guzmán y otros. Criterio Jurídico, 15(1). Recuperado a partir de https://revistas.javerianacali.edu.co/index.php/criteriojuridico/article/view/1413
Sección
Artículos