Su rehabilitación del no-saber en la actual Teoría del Derecho

Resumen

El presente examen se ocupa del caso-Dworkin, visto el sorprendente eco obtenido por ese autor. Son examinadas sus tesis metodológicas , pero el objetivo central no es abocarse a “refutarlas” (resulta superfluo, dado el carácter bastante trivial de ellas mismas y el superficial nivel de los razonamientos en que las apoya), sino que aquí se trata principalmente de hacer ver cuatro puntos claves:a) Dworkin no agrega prácticamente nada al corpus mismo de conocimientos que han ido conformando la Teoría del Derecho, antes bien se queda muy por debajo de estos; en particular, ignora casi todos los planteamientos fundamentales presentados en numerosos estudios, incluso los de autores muy mencionados internacionalmente, con respecto a las cuestiones epistemológicas esenciales implicadas en las cuestiones básicas de la metodología jurídica. b) Sus ideas están fundamentalmente centradas en torno a una reiteración más del habitual Basic Legal Myth , “ one right answer”; para ello recurre a un típico ensueño racionalista (“constructive model”), montado sobre el espejismo corriente de que las respuestas jurídicas se obtendrían de un sistem a perfectamente unitario proporcionado por el derecho nacional (“the principle of unity in law”). c) Su argumentación propugna un realismo ingenuo —especialmente bajo modos del naturalismo lingüístico— combinado con la fe en un “cielo” normativista, como forma de conocer “en serio” el derecho. d) No se ve cómo la celebridad internacional de Dworkin pudiera ser consecuencia del contenido mismo de sus escritos; semejante éxito obedece esencialmente, al menos fuera del mundo académico anglosajón, al efecto Vicente (sumisión a la moda). No es cuestión, pues, de venir a agregar más observaciones de detalle sobre estas “nuevas” vestimentas, que han provocado tantos y tan meticulosos comentarios en el Imperio Vicente: ¡lo principal es romper el silencio sobre el hecho de que su Emperador se pasea desnudo!