Características de la búsqueda e identificación de los artículos científicos para revisiones sistemáticas en ciencias de la salud

  • Nathalie Yepes-Madrid Pontificia Universidad Javeriana Cali (Colombia). https://orcid.org/0000-0002-2740-2072
  • Daniel Suso-Palau Pontificia Universidad Javeriana Cali (Colombia).
  • Jorge Hernando Donado Hospital Pablo Tobón Uribe Medellín (Colombia)
Palabras clave: Medicina Basada en la evidencia, MBE, revisión sistemática, artículos científicos, escribir, búsqueda, exhaustivo, explícita, reproducible, bases de datos, literatura gris, conectores, operadores booleanos, MESH

Resumen

El surgimiento de la medicina basada en la evidencia (MBE) lleva a que el clínico y los profesionales de la salud se vean enfrentados a la evaluación de mas de dos millones de artículos científicos al año, los cuales evaluar la eficacia y la utilidad de las intervenciones en diferentes poblaciones. Es aquí donde la búsqueda e identificación de los artículos es una parte crucial de la realización de cualquier revisión sistemática, ya que los errores en el proceso de búsqueda pueden dar como resultado un sesgo. Para disminuir lo anterior se debe tener una técnica útil la cual permita establecer y verificar una estrategia de búsqueda, utilizando los términos, las combinaciones y las diferentes bases de datos para así cumplir con las tres características de las búsquedas en revisiones sistemáticas: exhaustivo, explícita y reproducible.

Palabras clave: Medicina Basada en la evidencia, MBE, revisión sistemática, artículos científicos, escribir, búsqueda, exhaustivo, explícita, reproducible, bases de datos, literatura gris, conectores, operadores booleanos, MESH.

Abstract:

The emergence of evidence-based medicine (EBM) leads to the clinician and health professionals being faced with the evaluation of more than two million scientific articles per year, which evaluate the efficacy and usefulness of the interventions in different populations. This is where the search and identification of articles is a crucial part of carrying out any systematic review, since errors in the search process can result in a bias. In order to reduce the above, a useful technique must be used to establish and verify a search strategy, using the terms, combinations and different databases in order to comply with the three characteristics of searches in systematic reviews: exhaustive, explicit and reproducible.

Key words: Evidence-based medicine, MBE, systematic review, scientific articles, write, search, exhaustive, explicit, reproducible, databases, gray literature, connectors, Boolean operators, MESH.

Biografía del autor/a

Nathalie Yepes-Madrid, Pontificia Universidad Javeriana Cali (Colombia).

Médico, Facultad de Ciencias de la Salud, Pontificia Universidad Javeriana Cali (Colombia).

Daniel Suso-Palau, Pontificia Universidad Javeriana Cali (Colombia).

Médico, Facultad de Ciencias de la Salud, Pontificia Universidad Javeriana Cali (Colombia).

Jorge Hernando Donado, Hospital Pablo Tobón Uribe Medellín (Colombia)

Médico, Especialista en Medicina Interna, Magíster en Epidemiología, Jefe Unidad de Investigaciones y Docencia Hospital Pablo Tobón Uribe Medellín (Colombia).

Citas

Manterola C, Astudillo P, Arias E, Claros N. Revisiones sistemáticas de la literatura. Qué se debe saber acerca de ellas. Cir Española. 2013;91(3):149-55.

The University of Newcastle A. Systematic Reviews: Search strategy. 2019. p. 1-7. Available from: https://libguides.newcastle.edu.au/sysreviews/searchstrategy

Sobre I, Manual EL, Manual S. Manual Cochrane de revisiones sistemáticas de intervenciones. 2011.

McInnes MDF, Moher D, Thombs BD, McGrath TA, Bossuyt PM, Clifford T et al. Preferred reporting items for a systematic review and meta-analysis of diagnostic test accuracy studies The PRISMADTA statement. JAMA. 2018. 23; 319(4):388-396. DOI: 10.1001/jama.2017.19163.

Stewart LA, Clarke M, Rovers M, Riley RD, Simmonds M, Stewart G et al. Preferred reporting items for a systematic review and meta-analysis of individual participant data: The PRISMA-IPD statement. JAMA. 2015. 28; 313(16):1657-65. DOI: 10.1001/jama.2015.3656.

Lopez M. Bases de datos médicas en Internet. Atención Primaria. 2019. 24(4):1-8.

Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M et al. Preferred reporting items for systematic review and metaanalysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Rev Esp Nutr Humana y Diet. 2016;20(2):148-60. DOI: 10.1186/2046-4053-4-1

Welch V, Petticrew M, Tugwell P, Moher D, Neill JO, Waters E et al. Extensión PRISMA-Equidad 2012 : guías para la escritura y la publicación de revisiones sistemáticas enfocadas en la equidad en salud. Rev Panam Salud Pública. 2013;34(4):60-8.

Cornell JE. The PRISMA extension for network Meta-analysis: Bringing clarity and guidance to the reporting of systematic reviews incorporating network meta-analyses. Ann Intern Med. 2015;162(11):797-8. DOI: 10.7326/M15-0930

Zorzela L, Loke YK, Ioannidis JP, Golder S, Santaguida P, Altman DG et al. PRISMA harms checklist: Improving harms reporting in systematic reviews. BMJ. 2016; 352:i157. DOI: 10.1136/bmj.i157

Cooper C, Booth A, Varley-Campbell J, Britten N, Garside R. Defining the process to literature searching in systematic reviews: A literature review of guidance and supporting studies. BMC Med Res Methodol. 2018;18(1):1-14. DOI: 10.1186/s12874-018-0545-3

Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D et al. PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation. Ann Intern Med [Internet]. 2018; 169(7):467. DOI: 10.7326/M18-0850

Publicado
2019-12-31
Cómo citar
Yepes-Madrid, N., Suso-Palau, D., & Donado, J. (2019). Características de la búsqueda e identificación de los artículos científicos para revisiones sistemáticas en ciencias de la salud. Salutem Scientia Spiritus, 5(2), 40-50. Recuperado a partir de https://revistas.javerianacali.edu.co/index.php/salutemscientiaspiritus/article/view/2148