Impacto de los investigadores de una institución universitaria: Un análisis bibliométrico
Palabras clave:
Bibliometría, Bases de datos, Indicadores de producción científicaResumen
Objetivos: El objetivo de este estudio es describir el impacto de los investigadores y semilleros de investigación pertenecientes a una Institución Universitaria de la ciudad de Cali, Colombia, en bases de datos académicas y una red social académica. Materiales y métodos: Se realizó un estudio observacional descriptivo transversal, a través del análisis bibliométrico con diferentes bases de datos académicas y una red social académica, donde se realizó una búsqueda y selección de la información a partir del 6 noviembre 2020, que posteriormente conllevo a la extracción de 3 bases de datos hasta el 17 de enero 2021. Resultados: En cuanto a la información encontrada en Google Scholar, se evidencia que se encuentran registrados 46 investigadores y observa un promedio de documentos publicados de 12,04 (16,54), el promedio de citas recibidas es de 23,65 (43,65). Con respecto a la información hallada en la red social académica ResearchGate, se evidencian registrados 77 investigadores contando con un promedio de documentos publicados de 3,9 (6,2), a su vez, registran 5,4 (17,5) citas totales. Por otra parte, en la base de datos Scopus, se evidencia que se encuentran registrados 27 investigadores en los que se observa un promedio de documentos publicados de 3,4 (3,7), a su vez, estos registran 6,3 citas totales. Conclusión: Este análisis bibliométrico evidencia que, en una institución universitaria de Cali, Colombia, la mayor cantidad de investigadores y publicaciones corresponden a la Facultad de Salud y Rehabilitación. En promedio los investigadores presentan 3 o más publicaciones realizadas en los últimos 10 años.
Descargas
Referencias
Rodríguez MD, Sáenz RG, Arroyo HM, Herrera DP, De la Rosa-Barranco D, Caballero-Uribe CV. Bibliometría: conceptos y utilidades para el estudio médico y la formación profesional. Salud Uninorte. 2009; 25(2):319-330.
Akmal M, Hasnain N, Rehan A, Iqbal U, Hashmi S, Fatima K, et al. Glioblastome Multiforme: A Bibliometric Analysis. World Neurosurg. 2020; 136:270-82. DOI: 10.1016/j.wneu.2020.01.027.
Durieux V, Gevenois PA. Bibliometric indicators: quality measurements of scientific publication. Radiology. 2010; 255(2):342-51. DOI: 10.1148/radiol.09090626.
González-Sánchez F, Pulsant-Terry JG, Tito-Goire C, Oliva-Prevots M, Cintra-Castillo M. Análisis de algunos indicadores bibliométricos de la Revista Información Científica de la Universidad Médica de Guantánamo. RIC. 2018; 97(6):1088-99.
Sabaj-Meruane O, Páez-Muñoz D. Tipos y funciones de las citas en artículos de investigación de tres disciplinas. Lit y lingüística. 2010; (22):117-34. DOI: 10.4067/S0716-58112010000200009.
Martín SG, Lafuente V. Referencias bibliográficas: indicadores para su evaluación en trabajos científicos. Investig. Bibl. 2017; 31(71):151-80.
Da Silva JAT. The Google Scholar h-index: useful but burdensome metric. Scientometrics. 2018; 117(1):631-635.
Thelwall M, Kousha K. ResearchGate versus Google Scholar: Which finds more early citations. Scientometrics. 2017; 112(2):1125-1131. DOI: 10.1007/s11192-017-2400-4.
Cañedo-Andalia Rubén, Rodríguez-Labrada Roberto, Montejo-Castells Marilis. Scopus: la mayor base de datos de literatura científica arbitrada al alcance de los países subdesarrollados. ACIMED. 2010; 21(3):270-282.
Martín-Martín A, Orduna-Malea E, López-Cózar ED. Coverage of highly-cited documents in Google Scholar, Web of Science, and Scopus: a multidisciplinary comparison. Scientometrics. 2018; 116(3):2175-88. DOI: 10.1007/s11192-018-2820-9
Triana M, Hernández C, Guerra S. Visibilidad e impacto de la producción científica de la Facultad de Ingeniería Industrial de la Cujae de Cuba (2003-2012). Investig Bibl. 2017; (31):149-185.
Cuéllar J, Serrano A. La importancia de los semilleros de investigación. Rev Prolegómenos. 2017; (20):9-10.
Camps, D. Limitaciones de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la actividad científica biomédica. Colomb Med. 2008;39(1):74-79.
Ramos M, Koterba E, Rosi Júnior J, Teixeira M, Figueiredo E. A Bibliometric Analysis of the Most Cited Articles in Neurocritical Care Research. Neurocrit Care. 2019; (2):365-72.
Carratalá-Munuera MC, Orozco-Beltrán D, Gil-Guillen VF, Navarro-Perez J, Quirce, F, Merino J, Basora J. Análisis Bibliométrico de la producción Científica Internacional sobre atención primaria. Aten Primaria. 2012; 44(11):651-658.
Severino-González PE, Gaete Quezada R. Análisis bibliométrico de la producción científica sobre responsabilidad social en universidades chilenas. Revista Espacios. 2019; 40(15):13.
Maz-Machado A, Jiménez N, Villarraga E. La producción científica colombiana en SciELO: un análisis bibliométrico. Rev. Interam. Bibliot. 2016; (2):111-9.
Arango C, Porro S, Hugo D. La situación de las mujeres en la profesión científica: opiniones de estudiantes y docentes. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas. 2017; (1):211-6.
Flores E, Mendoza R, Loaiza A. Semilleros de investigación: Una práctica para el desarrollo científico de las naciones. Negotium. 2019; 15(44):20-34
Block K, Croft A, ¿Schmader T. Worth less?: Why men (and women) devalue care-oriented careers. Front. Psychol. 2018; 9:1-20.
Cáceres Castellanos G. La importancia de publicar los resultados de investigación. Rev Fac Ing. 2014; (23):7-8.
Ocampo E. La importancia de la investigación en salud. Salud en Tabasco. 2013;(19):1.
Englander K, Corcoran JN. English for research publication purposes: Critical plurilingual pedagogies: Routledge; 2019.
Hernández V, Sans N, Jové C, Reverter J. Comparación entre Web of Science y Scopus, Estudio Bibliométrico de las Revistas de Anatomía y Morfología. International Journal of Morphology. 2016; (34):69-77.
Martín-Martín A, Orduna-Malea E, Thelwall M, López-Cózar ED. Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252 subject categories. Journal of informetrics. 2018; 12(4):1160-77.
Patil SS, Sarode SC, Sarode GS, Gadbail AR, Gondivkar S, Kontham UR, Alqahtani KM. A bibliometric analysis of the 100 most cited articles on early childhood caries. Int J Paediatr Dent. 2020; 30(5):527-535. DOI: 10.1111/ipd.12641.
Colorado YS, Anaya OP. La evaluación de la actividad científica: Indicadores bibliométricos. Cienciometría y bibliometría El estudio de la producción científica: Métodos, enfoques y aplicaciones en el estudio de las Ciencias Sociales; 2018: Corporación Universitaria Reformada.
Kpolovie PJ. Multiple prediction of research productivity: H-index. European Journal of Computer Science and Information Technology. 2018; 6(5):9-36.
Grech V, Rizk DEE. Increasing importance of research metrics: Journal Impact Factor and h-index. Int Urogynecol J. 2018; 29(5):619-620. DOI: 10.1007/s00192-018-3604-8.
Rao PS. The role of English as a global language. Research Journal of English. 2019; 4(1):65-79.
Mayz J, Pérez J. ¿Para qué hacer investigación científica en las universidades venezolanas? Investigación y Postgrado. 2002; 17:159-71.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Salutem Scientia Spiritus
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
La Revista Salutem Scientia Spiritus usa la licencia Creative Commons de Atribución – No comercial – Sin derivar: Los textos de la revista son posibles de ser descargados en versión PDF siempre que sea reconocida la autoría y el texto no tenga modificaciones de ningún tipo.
