Caso Republica de Sarapoa Vs. Juana Elizabeth Guzmán y otros

Autores

  • Iván Darío Zapata
  • Laura Guillén Ruiz

Palavras-chave:

Derechos políticos, sanción disciplinaria, garantías procesales, non bis in ídem, control de convencionalidad

Resumo

Tras un proceso de Justicia Transicional, los diferentes actores armados presentes en el Estado de Sarapoa dejaron las armas y se reincorporaron a la vida civil. Como parte de las negociaciones de paz, se permitió la participación política a ex militantes de los grupos guerrilleros, consolidados en el movimiento político “Propuestas por la Paz”, por el cual resultaron elegidas Aura Bonilla, como senadora de la república, y Elizabeth Guzmán, como alcaldesa de la capital. La destitución y posterior inhabilidad de ambas funcionarias, a manos del Procurador General de la Nación, contraría los más básicos estándares en materia de limitación de derechos políticos y vulnera flagrantemente una de las más elementales garantías del debido proceso legal: el non bis in ídem. El presente escrito de demanda aborda el problema a partir del desarrollo jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, analizando cuidadosamente el diseño institucional del Estado de Sarapoa, y determinando la responsabilidad internacional del mismo.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Publicado

2023-03-22

Como Citar

Zapata, I. D., & Guillén Ruiz, L. (2023). Caso Republica de Sarapoa Vs. Juana Elizabeth Guzmán y otros. Criterio Jurídico, 15(1), 7–47. Obtido de https://revistas.javerianacali.edu.co/index.php/criteriojuridico/article/view/732

Edição

Secção

Artículos de investigación original